Selçuk Bakış 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, bir sigorta şirketinin, alışveriş merkezinin (AVM) otoparkında meydana gelen hasarlı trafik kazası sonrası oluşan zararı "olayın karayolunda meydana gelmediği" gerekçesiyle karşılamaması üzerine açılan davada, otoparktaki kazanın "karayolu"nda olduğuna karar verdi. Çiğli ilçesindeki bir AVM otoparkında, D.D.'nin kullandığı şirket otomobili ile O.Y. yönetimindeki otomobil çarpıştı. Hasarlı kaza sonrası tutanak tutuldu, O.Y. de durumu daha sonra sigorta şirketine bildirdi. O.Y, ilgili sigorta firmasının "kazanın karayolunda meydana gelmediğini" gerekçe göstererek zararı karşılamayacağını belirtmesi üzerine, uğradığı maddi kaybın karşılanması için D.D'nin çalıştığı şirket ile sigorta firmasına dava açtı. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi de tarafların kusurunun tespit edilmesi için dosyayı Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderdi. Daire ise "Maddi hasarlı kazanın meydana geldiği yer (AVM otoparkı) itibarıyla trafik kazası niteliğinde olmadığının anlaşılması ve ihtisasları dışında olması" gerekçesiyle herhangi bir değerlendirme yapmadan dosyayı iade etti. Bunun üzerine incelemesini tamamlayan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, şu kararı verdi: "Gerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gerekse Yargıtay kararları dikkate alındığında alışveriş merkezi otoparkı ve park yerlerinde meydana gelen kazalarda, Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanacağı hususunun kabul edildiği, bu haliyle meydana gelen kaza yönünden Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirme yapılacağı tespit edilmiştir." Mahkeme, ayrıca sürücü D.D.'nin yüzde 75 kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı" olmasından kusur oranına göre O.Y.'nin aracının değer kaybıyla birlikte yaklaşık 4 bin 500 liralık hasar bedelini davalıların karşılamasına karar verdi. O.Y.'nin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011'de hangi alanların trafik alanı olduğuna ilişkin detaylı bir karar verdiğini hatırlattı. Kamunun kullanımına açık, herkesin girebildiği ve karayoluyla bağlantısı olabilen her alanın Karayolları Trafik Kanunu'na tabi olduğuna işaret eden Akyüz, şunları kaydetti: "(AVM'deki trafik kazası) Bununla alakalı hasarlardan zorunlu trafik sigortacıları sorumludur. Hatta pek kimsenin bilmediği bir husus daha var, onu da belirtmekte fayda var. Sadece karayolunda değil, arabalı vapur taşımacılığı yapan vapurların otoparklarında ve içlerinde dahi meydana gelen trafik kazalarında Karayolları Trafik Kanunu uygulanır. AVM otoparkları da dahil olmak üzere, hangi alanların trafik kanununa tabi olduğunu ve hangi alanlarda meydana gelen kazaların trafik kazası sayılabileceği konusunda, (bu karar) insanların bilmesi, bilinçlenmesi haklarına ulaşmalarında çok büyük fayda sağlayacaktır, hak mahrumiyetlerinin önüne geçecektir." Kaynak https://www.ntv.com.tr/turkiye/mahkeme-avm-otoparkini-karayolu-kabul-etti,gVAwgc0qRkyhvhRpQBtgtw 2 Yorum bağlantısı
Ali Gök 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 otoparktaki kazayı karşılamamak karaktersizlik tam anlamıyla oldu o zaman kaskom var adam vuruyor otoparkta iniyor tampon far herşey sonra eee araban otoparkta park halinde idi karşılamayız . tövbe estafrllah 1 Yorum bağlantısı
Selçuk Bakış 16 Kasım 2018 Yazar Paylaş 16 Kasım 2018 Kaza kazadır bana göre, art niyet olmadıkça bence yerinin bir önemi olmamalı, zaten bu kararda emsal olabilir. Park yerinden(otopark) çıkamayınca polisin bakmaması da buna benzer bir uygulama. Yorum bağlantısı
Ali Gök 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 boşa dolandırmıyor millet bu sigorta şirketlerini. adam üşenmeyip arabayı dışarı çıkarıp 2 resim çekse yolda oldu dese mecbur karşılayacak dimi çok komik ya 1 1 Yorum bağlantısı
Köksal Yılmaz 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 16 dakika önce, Selçuk Bakış yazdı: Kaza kazadır bana göre, art niyet olmadıkça bence yerinin bir önemi olmamalı, zaten bu kararda emsal olabilir. Park yerinden(otopark) çıkamayınca polisin bakmaması da buna benzer bir uygulama. Mesela dağ başında yol olmayan yerde yan yan gidip de aracı devirince 1 2 Yorum bağlantısı
Önder Özcan 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 5 dakika önce, Köksal Yılmaz yazdı: Mesela dağ başında yol olmayan yerde yan yan gidip de aracı devirince Tehlikeli sularda yüzüyorsun 1 Yorum bağlantısı
Selçuk Bakış 16 Kasım 2018 Yazar Paylaş 16 Kasım 2018 34 dakika önce, Köksal Yılmaz yazdı: Mesela dağ başında yol olmayan yerde yan yan gidip de aracı devirince Yok yav kasko o kadarda acımasız değildir 1 Yorum bağlantısı
Mehmet Ozyurek 16 Kasım 2018 Paylaş 16 Kasım 2018 Doğru karar. Ben avm ye gidince. Hoop kardeşim sen de kimsin. Giremezsin denmiyorsa, özel mülk sayılmamalı. otoparktaki kazayı karşılamamak karaktersizlik tam anlamıylaSorun sigorta şirketinde değil. Sorun poliçenin genel şartlarında. Yorum bağlantısı
Bülent Tarakçı 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 Bunu yapan şirket işi yokuşa sürüyor anlamı çıkarıyorum. İstese ödeyemez miydi? Öderdi. Hangi şirket olduğunu bilsek bize de faydası olurdu. Mahsuru yoksa özelden de olsa öğrenebilir miyim? Yorum bağlantısı
Mehmet Ozyurek 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 29 dakika önce, Bülent Tarakçı yazdı: Bunu yapan şirket işi yokuşa sürüyor anlamı çıkarıyorum. İstese ödeyemez miydi? Öderdi. İstese ödeyebilirdi kısmı yanlış. Sen istesen çocuklara evlerinde ücretsiz ders verebilirsin.. Verir misin. Yada kaçına verirsin. Yorum bağlantısı
Sami Demirpaz 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 2012 de Profilo Avm kapali otoparkinda kaza yaptim, trafik sigortam karsi tarafin hasarini karsiladi. Yorum bağlantısı
Bülent Tarakçı 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 1 saat önce, Mehmet Ozyurek yazdı: İstese ödeyebilirdi kısmı yanlış. Sen istesen çocuklara evlerinde ücretsiz ders verebilirsin.. Verir misin. Yada kaçına verirsin. Hımmmm. Mehmet abi, o zaman ödeme yapmamasına dayanak nedir? Karayolları Trafik Kanunu na göre arabalı vapur, karayolu ile bağlantılı kamuya açık alanlar dahil vs. kanuna tabidir diyor. Sigorta şirketi bunu bilmez mi? Poliçe de bu kanunun şu maddeleri, şu kapsam hariç vs. yazabilir mi? Şüphelendim şimdi. İlerde sıkıntı yaşamayalım. Yorum bağlantısı
Mehmet Ozyurek 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 7 dakika önce, Bülent Tarakçı yazdı: Hımmmm. Mehmet abi, o zaman ödeme yapmamasına dayanak nedir? Poliçe genel şartları.. Poliçenin adı : Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları Bakın diyor ki : A.2. TANIMLAR b) Karayolu: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre karayolu sayılan alanlar ve diğer alanlardan genel trafiğe açık yerler ile karayoluyla trafik bağlantısı olan yerler Bu maddeye istinaden, karayolu hükmünde olmayan yerlerde oluşan kazaları ödemiyorlar.. Yorum bağlantısı
Remzi Karaca 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 AVM otoparkı değil de kendi sitemizin otoparkı olsa sonuç ne olurdu. Sonuçta AVM gibi herkesin girip çıkabildiği bir yer değil. Yorum bağlantısı
Mehmet Ozyurek 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 6 dakika önce, Remzi Karaca yazdı: AVM otoparkı değil de kendi sitemizin otoparkı olsa sonuç ne olurdu. Yukarıda dediğim gibi, Avm otoparkına girerken.. Bi dakka siz giremezsiniz demiyorlar.. Bu sebeple ödenebilir diyorum.. Ancak evin otoparkına ödemeyene kimse bişey diyemez.. 1 Yorum bağlantısı
Ali Gök 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 Evin otoparkında vursa biri arabaya desekki park halindeyken vurup kaçmışlar sokakta karşılamicakmı ? Yorum bağlantısı
Bülent Tarakçı 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 Kanun bana "Evinde ders vereceksin." demiyor. Kanuni bir zorunluluğum yok. Ben bir ücret karşılığı hizmet satın alıyorum. Ve o hizmetin gereği sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmeli. Ama sigorta şirketi "Burası (Genel trafiğe açık ve karayolu ile bağlantısı olan yer) karayoludur." denildiği halde AVM yi trafiğe kapalı ve karayolu bağlantısı olmayan yer olarak tanımlıyorsa bir düşünmekte fayda var. Sitemin otoparkında komşum arabama vursa da aynı şey olacak. Hatta okul, hastane bahçesi, stadyum falan hepsi aynı. İşin içinden çıkabilecek olan var mı? Yorum bağlantısı
Ali Gök 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 2 dakika önce, Bülent Tarakçı yazdı: Kanun bana "Evinde ders vereceksin." demiyor. Kanuni bir zorunluluğum yok. Ben bir ücret karşılığı hizmet satın alıyorum. Ve o hizmetin gereği sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmeli. Ama sigorta şirketi "Burası (Genel trafiğe açık ve karayolu ile bağlantısı olan yer) karayoludur." denildiği halde AVM yi trafiğe kapalı ve karayolu bağlantısı olmayan yer olarak tanımlıyorsa bir düşünmekte fayda var. Sitemin otoparkında komşum arabama vursa da aynı şey olacak. Hatta okul, hastane bahçesi, stadyum falan hepsi aynı. İşin içinden çıkabilecek olan var mı? Kolayı var . Yolsa oldu diceksiniz tertemiz ödicek bu mantıkla otoparktan çalınan arabayı da karşılamaması lazım 1 Yorum bağlantısı
Bülent Tarakçı 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 Bir saat önce, Ali Gök yazdı: Kolayı var . Yolsa oldu diceksiniz tertemiz ödicek bu mantıkla otoparktan çalınan arabayı da karşılamaması lazım Ali Bey kardeşim; "Güleriz ağlanacak halimize" cümlesi vücuda geldi. Allah da seni güldürsün. Yorum bağlantısı
Mehmet Ozyurek 17 Kasım 2018 Paylaş 17 Kasım 2018 25 dakika önce, Ali Gök yazdı: Evin otoparkında vursa biri arabaya desekki park halindeyken vurup kaçmışlar sokakta karşılamicakmı ? Kaskondan evet.. ve indirimini bozacak.. 24 dakika önce, Bülent Tarakçı yazdı: Kanun bana "Evinde ders vereceksin." demiyor. Kanuni bir zorunluluğum yok. Bu yasada da diyor ki.. Okulda ders vereceksin. Evinde verip vermeyeceğine bişey demiyor 22 dakika önce, Ali Gök yazdı: bu mantıkla otoparktan çalınan arabayı da karşılamaması lazım Çalınma kaskoyu ilgilendirir. Kaskoda sıkıntı yok.. Kasko otoparkları öder.. Sorun olan trafik sigortası.. 1 Yorum bağlantısı
Recommended Posts